Денис Прошин: Обращу внимание на рассуждения вроде «В Газе — битва двух цивилизаций»…

Сегодня обращу внимание на рассуждения вроде «В Газе — битва двух цивилизаций». Вот Ян Валетов так, например, рассуждает. Поразмыслим и мы.

Начнём с простого утверждения: «Рассуждения о ‘столкновении цивилизаций’ в подавляющем большинстве случаев — мутная муть». Когда-то Сэмюэль Хантингтон хайпанул своим одноимённым сочинением, но никакого отношения к серьёзной науке оно не имело. Просто идеологически окрашенная «холодная война» заканчивалась / закончилась, Маркса и Ленина можно было уже не бояться; повылезали всякие этнические разборки, временно примороженные советско-американским конфликтом; Югославия, Сомали, распад СССР на национальные куски и пр., и пр., и пр. Все вдруг стали разбираться в сортах крови и почвы.

Что такое «цивилизация» — никто из рассуждающих о её столкновениях с другими «цивилизациями» не знает.

Вот Израиль конкретно — это какая цивилизация? Царя Соломона, Ноя, Авраама, Исаака, Иакова? Второго Храма? Социалистов из первых кибуцев? Сиониста Герцля? Дяди Пети Степаненко из Кировограда, женившегося на Циле Поляновской из параллельного класса и обнаружившего глубочайшие духовные корни прямо на Храмовой горе? Да чего там? Израиль — это «западная», «либеральная», «парламентская» цивилизация. Практически английская. Нет, не годится… Англичане евреев вешали. Или это «Внутреннее столкновение цивилизаций»?

С «Хамас» тоже непонятно. Какая же у него «цивилизация», у «Хамаса»? Проще сразу обзываться «варварами» и «дикарями». Хотя, если строго, то у Моргана с Энгельсом (которые это придумали) дикость, варварство и цивилизация — никакие не ругательства, а просто различные стадии развития общества.

Вот у дикарей государства нет, у варваров — военная демократия с бородатыми конунгами, которые харизматично делят награбленное у славян и поздних римлян барахло и златокудрых рабынь. А цивилизация — это когда классы, собственность, эксплуатация и государство с большой палкой и писцом. В смысле, когда всем варварским свободам приходит писец из фараоновской налоговой инспекции. Вот в 2009 Камерон снял «Аватар», и всем сразу понравилось — то ли дикость, то ли варварство: все такие синие, с хвостами. А цивилизация не понравилась. Она в «Аватаре» плохая.

Так что лучше ругать группировку «Хамас» сразу варварами. Потому что попытка цивилизационно прописать её проблематично. «Цивилизация» — это мусульмане, что ли? Так вон сунниты с шиитами цивилизованно режут друг друга с VII века. Ясно, что суннитский «Хамас» и шиитская «Хезболла» одинаково не любят Израиль. Ну так Сталин, Чан Кайши, Рузвельт, Хо Ши Мин и Хорлогийн Чойбалсан в 1945 одинаково не любили японцев. Что ж их нам теперь — в единую сверхцивилизацию записывать?

С варварством всё проще. Варвары — это «плохие» и «грубые». Ракета по мирным жителям — это варварство. Правда, не вижу особой разницы между ракетой, летящей на Хайфу, и тоннами бомб, летящими на Ханой или Киев. Окей, окей — и на Хельсинки в 1939. Или вижу разницу? Но не ту, которую пропустит «Фейсбук».

Дихотомия «хорошая цивилизация — плохие варвары» не срабатывает автоматически, являясь всё больше примитивным пропагандистским ярлыком. Но удобно: знай себе записывай других в варвары.

Впрочем, «столкновение цивилизаций» не далеко ушло. Я бы даже сказал, оно, это «столкновение», создаёт больше логических проблем, чем решает. С «варварами» всё понятно — они грубые, как каменный топор. От них нужно отбиваться, как Raid’oм от комаров и тараканов. Или повыздыхают, или станут приличными людьми. В смысле — приличной цивилизацией. А вот если уже сама соседняя цивилизация создаёт проблемы, то рождается множество вопросов. Тут всё, кажется, равноценно. У нас цивилизация, и у них цивилизация. Мы одних угнетаем и режем. Они — других; возможно — нас. Вот так сложилось цивилизационно-исторически. Какие претензии? Разве против цивилизации с её традициями попрёшь? И нет тут никакого выхода, кроме как вечной борьбы на уничтожение. Потому что, как я понимаю, если одна цивилизация перенимает ценности другой и в корне меняется, то это уже что-то новое. А прежнее — исчезло, ассимилировалось, аннигилировалось, глобализовалось.

Если же серьёзно, то весь этот цивилизационный мотлох нужно забросить куда подальше. История, бедняжка, путается в своих макроформах — социально-исторические формации, способы производства, первобытно-общинный строй, рабовладение, коммунизм, культура, цивилизация. Это всё игрушки учёных мужей, бесплотные, уклончивые, неуловимые. «Измы», «идеальные типы», оторванные от реальности, по большей части — просто рамочки для научных картинок. Формочки, где хоть как-то застывает желе человеческих наблюдений, обобщений, мыслей. Каждые сто лет, словно по древней загадочной традиции, эти фантомы проникают в мир простых людей. Романтики XIX века слагали оды народному Духу и прочим привидениям. Геополитики раннего XX века заходились строить карточные домики из «империй Моря» и «Суши», всякие хартленды и римленды. XXI век носится, сами понимаете, с «цивилизациями».

Хуже всего, что эти красивые мудрёные словечки заслоняют реальные конфликты, противоречия и возможные (возможные, не более!) выходы из них. Мол, чего же вы хотите? «Это ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОНФЛИКТ!». Чего мы хотим, чего я хочу? Ясности в выражениях. Отказа от подмены понятий. От жонглирования туманными бесплотными комочками терминов. Есть народы, их земли, их, народов, социальные структуры, интересы, конфликты интересов. О да, это тоже текуче, смутно, временно. Но это реально. В отличие от «цивилизаций», натягиваемых на глобус по прихоти очередного автора.