Автор: Начнем с первого вопроса.
Наша энергетика выдержала за счет колоссального запаса прочности и избыточного потенциала, оставленного нам в наследство после распада СССР.
Атомная энергетика, гидро, тепловая, магстральные линии, подстанции, распредсети — за исключением ряда проектов, были построены до 1991 года.
Это была мощная система, рассчитанная на ядерную войну.
За время независимости было достроено три советских атомных блока на ХАЕС, РАЕС и ЗАЕС, плюс Днестровская ГАЕС.
Чистый плюс в энергетику за последние годы мы получили лишь за счет зеленой энергетики (ветровая, солнечная).
Но обращу ваше внимание: основу генерации, которая обеспечивает промышленность и население по социальному тарифу, составляет именно старая советская энергетика.
До войны ее используемый потенциал составлял примерно до 60% от базовой мощности. Все-таки ее создавали под несравнимо более мощную промышленность и население в 52 млн человек.
Именно избыточность мощностей спасала нас два этих года. Но теперь россияне дошли до сердцевины нашей энергетики, то есть до атомной генерации и этим объясняются проблемы с энергией.
Что делать дальше?
Есть вариант децентрализованной энергетики.
Не буду вдаваться в анализ ее эффективности, так как это технический вопрос.
Обращу внимание на ряд моментов, которые находятся в зоне моей компетенции.
Какой энергоресурс будет источником этой энергетики: газ, биоресурс, мазут, уран, уголь, солнце, ветер?
По каждому виду ресурсов, кроме урана, у нас есть ряд ограничений.
Второй момент — тариф. Распределенная генерация — это явно не социальный тариф в режиме ПСО.
Кто ее создаст? Государство или бизнес.
Для участия государства у нас нет проектных девелоперских институций, способных реализовывать большие проекты.
Все попытки создания таких структур вроде «Агентства восстановления Найема» являли собой абсолютно карикатурное «угребище».
Ну а бизнес явно не будет работать на население в режиме ПСО.
Каким будет тариф распределенной генерации — 10-15 гривен минимум.
Помнится, в Австралии Илон Маск на спор за 90 дней построил региональную накопительную станцию.
Кто построет нечто подобное в Украине за 90 дней?
И вопрос инвестиций.
Во времена УССР в энергетику было инвестировано в эквиваленте порядка 400 млрд дол.
Да, сейчас это избыточная мощность и технологии другие. Но и стоимость доллара изменилась.
В любом случае, замена старой энергосистемы на новую — это минимум 100 млрд дол инвестиций.
Кто вложит в нас сейчас такие деньги? Олигархи, ЕС? Желающих нет.
Судя по всему, второго девелоперского проекта у нас не будет. Давайте воспринимать 1991 год как пик промышленного и энергетического развития.
Дальше только с горки и амортизация наследства.
Максимум, на что мы можем рассчитывать — это на медленное, поступательное восстановление.
И если мы хотим сохранить социальную функцию энергетики для населения и ее стимулирующую функцию для промышленности (в части наличия доступной по цене и величине электроэнергии), то у нас нет альтернативы созданию своего атомного промышленно-энергетического кластера, включающего в себя добычу урана, его обогащение, производство ТВЭЛ-ов и некоторых видов атомного оборудования.
Нет альтернативы развития атомной генерации.
Иначе энергетическая бедность, планка роста промышленности и ограничение ВВП по энерговооружености и бесконечное увеличение тарифа для населения, когда платежка за электроэнергию будет скоро сопоставима с платежом за тепло.
А вот как реализовать проект развития атомки технически — судить не берусь.