В Днепре очередная «стройка на голове»

Как «демократизация для бизнеса» превратила дворы многоэтажек в объект продажи

Что вам делать, если ярким солнечным днём вы обнаружите в родном дворе, точнее на его месте, строительный забор и неизвестных рабочих, спешно допиливающих огромную иву? Утешаться тем, что делается это полностью законно, в соответствии с решениями ваших законных представителей?

Именно так начался один из дней у жителей дома №22 по улице, ранее носившей имя Червоного Казачества, а ныне переименованной в честь дореволюционного олигарха Терещенко, на фоне чего наша история играет особо яркими оттенками. Появились строительный забор и строительные планы, а вот перспективы иметь собственный двор тихо и однозначно растаяли.

Проблема усугубляется тем, что двор между домами №22 и 26 имеет непростую географию, и проданный участок – единственный, который жители надеялись приспособить под зелёную зону с детской площадкой. С одной стороны куцую территорию ограничивают бетонные блоки, сдерживающие перепад высоты, с другой — через дворы проложена оживленная дорога, соединяющая «улицу Червоного Терещенко» с загруженной транспортом улицей Березинской. Жителям от щедрот горсовета остался только куцый пятачок асфальта перед подъездом, на котором с трудом втискиваются песочница, лавочка для пенсионеров и пара парковочных мест.

Вот и вся территория двора, которая осталась в распоряжении жителей многоэтажки

Как оказалось, застройщик – фирма «Виктория – М+» — собирается облагодетельствовать граждан новым магазином прямо во дворе. Как показывают реестры, фирма ранее принадлежала членам семьи депутата горсовета Гороховского. Возможно, это просто совпадение, ибо на собственном округе данный депутат никогда в подобных безобразиях не был замечен. Собственно говоря, уже вдогонку нам сообщили, что фирма была продана и теперь к семье депутата она отношения не имеет.

— Тут никому не нужен этот магазин, хватает «АТБ» и «Варуса» через дорогу, — убеждён житель дома №22 Александр. – Кроме того, при нашем неровном рельефе новое здание будет стоять как раз на стоке воды, т.е. она будет оставаться во дворе, поскольку ливнёвок здесь нет. Если депутаты дают добро на такую стройку, должны они хотя бы ливнёвку здесь сделать?

Разобраться в ситуации попытался местный депутат горсовета Вадим Рублевский, однако и его, и жителей здешних домов представитель застройщика посылал куда подальше, отказываясь показывать документы и давать какую-либо информацию до приезда полиции.

— По документам крыть нечем, сессия передала им этот участок, — признаётся Вадим Григорьевич. — После драки махать кулаками поздно, дальше решение отменить можно только через суд. Раньше там были киоски и пивнухи, жители очень долго боролись, чтобы их снесли и чтобы эта территория была благоустроена. Такой исход их, конечно, удручает.

— Почему большинство домов до сих пор не могут оформить свои дворы как придомовую территорию?

— По оформлению придомовой территории проблема ещё и в том, что её должен убирать и благоустраивать дворник соответствующего дома. Никто из ОСМД не хочет увеличивать свои расходы и оформлять на себя окрестную землю, пока её не начали застраивать.

— Как вообще так получается, что на аукцион выносятся придомовые участки, не спрашивая местных жителей, даже не посмотрев, что это единственный зелёный участок во дворе?

— Механизм подготовки решений таков, что подробная информация проходит только через земельную и архитектурную комиссию. Обычные депутаты даже не видят, какие земельные решения готовятся на их округах. В лучшем случае – за пару дней до сессии, в большом перечне, где трудно уделить внимание каждому объекту и разобраться, что там происходит. А земельное управление старается любой кусок продать – «обеспечить поступления в бюджет». Раньше, пару созывов назад, депутат горсовета от округа также должен был подписывать выделение земли, мог донести до управления свои замечания. Сейчас этот порядок отменили, якобы чтобы уменьшить коррупционную составляющую, это называется «демократизация процесса застройки».

Судьбу двора многоэтажки решили два чиновника мэрии

Тут мы с уважаемым Вадимом Григорьевичем не согласимся. Демократия по словарному значению означает как раз власть демоса, а вовсе не бизнеса. Для обозначения власти последнего существует другой, не очень красивый термин.

Демократизация процесса застройки как раз означала бы учёт мнения окрестных жителей – нужен им в их дворе именно магазин или что-то другое? Демократизация давала бы демосу право на информацию и право голоса в интимных отношениях горсовета с бизнесом – например, в форме общественных слушаний, а также через местного, для того и избираемого, депутата. Демократизация обязывала бы чиновников земельного управления не просто нарезать участки по карте, а отрывать афедроны от кресел и смотреть на месте, где и какой участок они собираются вывести на продажу.

И наконец демократизация не оставила бы ни шанса удержаться в депутатском корпусе и чиновничьих креслах для персонажей, брезгующих при решении судьбоносных вопросов спрашивать мнения простых смертных, ибо «начальству виднее», и озабоченных единственной задачей «нацаревать сто рублей и успеть удрать до выборов» (зачёркнуто) «обеспечить пополнение бюджета».

Григорий Глоба

Газета ГОРОЖАНИН