Феодальные этюды нашего Днепра: почему Украину нельзя назвать правовым государством

Сегодня обычному простому человеку неоткуда ждать защиты, хотя многократно «отреформированных» правоохранительных органов у нас выше крыши

Карманные и квартирные воры в нашей стране страдают исключительно от своего юридического невежества. Вот если бы они, застигнутые на горячем, объяснили, что украденный из вашего кармана кошелёк вовсе не украден, а является спорным имуществом, – полицейские писари с удовольствием спихнули бы это дело со своих плеч. Предварительно квалифицировав его как гражданско-правовой имущественный спор, для полиции не интересный. И отправили бы вас годами добиваться возвращения кошелька во всех судебных инстанциях вплоть до Верховного. А если у вас паче чаяния хватило бы терпения на этот путь, то уж в печально известной судебно-исполнительной службе оно бы точно закончилось. Не хватило бы жизни.

Во всяком случае при кражах покрупнее кошелька полиция непременно поступает именно так. В этом пришлось убедиться и герою нашей истории.

Начнем с конца

Для полной юридической ясности и понимания фабулы этой истории мы имеем возможность процитировать уже самую окончательную инстанцию – Верховный суд. Его решение от 14 апреля 2020 г. по делу №199/2602/18ц:

«Кузнецов А.В. является собственником гаражного бокса №21, расположенного в гаражном кооперативе «Вираж» по ул. Каруны, 16, на основании договора купли-продажи от 12 августа 2013 г., заверенного нотариусом.

Начиная с августа 2015 г. Частное предприятие фирма Алтей в лице директора Колотницкого Ивана Петровича создаёт различные препятствия в пользовании указанным гаражом, выражающиеся в вызове представителей частного охранного предприятия «Гуард», повреждении замков, замене замков и других противоправных действиях. 16.12.2015 ответчик проник в помещение гаража и вынес оттуда имущество истца.

ПНВПФ Алтей признаёт факт создания им препятствий истцу во владении и пользовании принадлежащим ему гаражным боксом, так как считает, что этот гараж является собственностью фирмы Алтей <…> суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Кузнецова А.В.

ПНВПФ Алтей не предоставил никаких доказательств, что этот гараж принадлежит ему по праву собственности».

В переводе с судейского на понятный это означает, что некая фирма «Алтей» незаконно завладела чужой собственностью. Перед нами откровенное рейдерство – нахраписто-хуторянское и юридически вообще ничем не прикрытое.

Такой райотдел нам не нужен

Разумеется, по всем перечисленным фактам (проникновение со взломом, кража имущества, самоуправство) потерпевший обращался в Амур-Нижнеднепровский райотдел полиции. И получил ответ №4411693м (грамматика оригинала сохранена):

«Оснований для внесения в ЕРДР не установлено. Вы имеете право обратиться с исковым заявлением в суд в частном порядке», — косит под… скажем мягко… под некомпетентного человека начальник райотдела Елисеев.

«По факту установления права собственности на гараж между вами и Колотницким И.П. возникли гражданско-правовые отношения, которые в компетенции ОВД не входят», — отвечает он же на очередную просьбу о помощи два месяца спустя.

Смешно даже спрашивать о том, что же входит в компетенцию ОВД при таком отношении правоохранителей к своим обязанностям.

Наконец в 2019 г. пострадавшему удаётся добиться открытия дела. Что это означает на практике? Правильно, ничего.

Но, казалось бы, после пятилетней юридической судебной тягомотины справедливость восторжествовала? Не в этой стране, уважаемые читатели. Решение суда поступает в государственную исполнительную службу. Те, кто в теме, уже поняли весь трагизм этих слов.

Неисполнительная служба

Решение Амур-Нижнеднепровского райсуда вступило в силу 5 февраля 2019 года. Исполнительное производство по нему открыто 12 марта того же года. Что за это время сделал государственный исполнитель Артём Александрович Меюс? Правильно, ничего.

Сначала он «не мог найти в кооперативе» указанный гараж, требуя план непременно из БТИ и долго дожидаясь его прихода. Затем придирался к формулировкам решения суда, ясным и однозначным для всех, кроме сотрудников исполнительной службы.

Штрих к портрету фирмы «Алтей» и обстановке в гаражном кооперативе «Вираж»: пострадавший Антон Кузнецов является лишь одним из пятерых автолюбителей, которым сегодня пришлось защищаться в судах от подобных «соседей».

И даже на территорию соседнего детского садика у «Алтея» возникли «гражданско-правовые отношения, не входящие в компетенцию ОВД». Имейте это в виду, если по неосторожности намеревались приобрести гараж в этом кооперативе.

История предельно ясная. Те, кто хорошо учился в школе или читал классику, и без объяснений помнят, в какие исторические эпохи закон является чисто декоративным и не имеет совершенно никакого отношения к правам простого рабочего с цементного завода.

Неясным остаётся только одно: почему тот постапокалипсис, который мы по инерции называем государством, по-прежнему всерьёз хочет с нас не только искренней любви, но и каких-то налогов на содержание оравы прожорливых «правоохранителей», умения которых ограничены расписыванием «отказух»?

Практических рекомендаций и выводов из этой истории не будет, ибо все они лежат хотя и на поверхности, но в опасной близости к Уголовному кодексу.

Григорий Глоба

Газета ГОРОЖАНИН