«Нотариально заверенный скриншот». Руководителя музея на полном серьезе хотят судить за репост в Фейсбуке

Совершенно удивительный сказ о том, как «борьба с распространением фейков и панических слухов» скатилась на уровень заказных расправ

Компьютерный термин «скриншот» (screenshot) означает снимок экрана компьютера, то есть картинка, которая отображает то, что показывает ваш монитор. А вот «нотариально заверенный скриншот», если кто не помнит, – это уже призабытое изобретение одного из российских политиков, искавших пути перевода конфликтов в Интернете в реальную судебную плоскость. Тогда автор этой идеи вызвал лишь насмешки прогрессивных блогеров, наивно уверенных, что в свободном интернет-пространстве «кровавая гэбня» до них не дотянется.

Однако передо мной лежит документ — «Акт осмотра информационных материалов на личной интернет-страничке пользователя соцсети Фейсбук», составленный аж на 9 листах старшим лейтенантом СБУ Сергеем Анохиным.

«Для фиксации изображения экрана ноутбука (далее — скриншот) использовалась соответствующая функция операционной системы путём нажимания кнопки PrintSkreen» — дотошно расписывает старший лейтенант свою «оперативную» работу.

И серьезно рапортует: «Обнаружил информационные материалы, содержащие неправдивые слухи, которые могут вызвать панику среди населения и нарушения общественного порядка». Сей лейтенантский документ уже целый полковник СБУ Владимир Краснянский пересылает другому полковнику — начальнику полиции Огурченку «для принятия мер».

Предмет преступления – нашумевшая месяц назад новость о возможных путях смягчения карантина. Злоумышленник – историк Яна Тимошенко, известная горожанам как заведующая мемориальным домом-музеем академика Дмитрия Яворницкого. А этот дом-музей является структурной единицей Национального исторического музея имени Яворницкого. То, что стражи правопорядка и безопасности не тронули авторов исходной новости, но придрались к одному из сотен репостов, весьма прозрачно намекает, что перед нами следствие точечного доноса.

Права Яны Тимошенко в суде защищает адвокат Алексей Погребняк:

— В действии того, кто репостил такую информацию, нет состава админправонарушения. Полиция должна доказать, что информация в посте могла привести к реальной панике у населения. Также для этого правонарушения очень важна субъективная часть, а именно — должно быть доказано, что человек знает, что распространяет неправдивую информацию, и эта информация явно вызовет панику у населения. Самое печально то, что именно СБУ нашла этот пост и направила материалы в полицию. Неужели работа СБУ — искать посты в Фейсбуке? Думаю, что нет. И из десятков репостов почему-то подготовили материал именно на этого человека, что вызывает некие подозрения о заказе. Данная информация, которой поделилась моя клиентка, звучала на многих телеканалах, интернет-ресурсах — это и 24 канал, и ICTV и т.д. То есть кто-то создает информацию как один из предполагаемых сценариев развития темы карантина, но наказывают за непроверенную информацию именно простых пользователей ФБ! – говорит адвокат.

Данная история стала резонансной, поскольку обвинили известного в городе музейного работника. Но СБУ в последнее время регулярно рапортует о возбуждённых делах по «распространению фейков».

— Как часто приходится сталкиваться с нарушениями при возбуждении таких дел? – спрашиваем мы у адвоката.

— По нашей области в едином Госреестре судебных решений всего 6 дел по распространению неправдивых слухов, ещё какая-то часть может быть на этапе рассмотрения. Из 6 постановлений суда в двух производство закрыто из-за отсутствия состава правонарушения, в двух — суд вернул протокол на доработку, и только в одном случае суд признал человека виновным, — говорит Алексей Погребняк.

Деликатный момент и в том, что на момент репоста содержащаяся в нем информация ещё не была опровергнута и объявлена фейком. И в этом случае претензия полиции, что гражданин обязан лично проверять достоверность информации, опубликованной в десятках СМИ, звучит, согласитесь, оригинально.

Лидер профсоюза работников культуры Днепропетровской области Анатолий Яловой, всегда отличающийся своим интеллигентным воспитанием, в данном случае явно с трудом подбирал цензурные выражения:

— Как можно комментировать эту идиотичную по содержанию и заказную по сути ситуацию? Мы уверены, что преследование Яны со стороны правоохранительных органов связано с ее профессиональной деятельностью, и особенно — с судебным процессом, в котором Яна оспаривает законность проведения областной радой конкурса на должность директора исторического музея. Безусловно, и в этом деле, и в нынешней ситуации профсоюз на стороне Яны.

Заседание Красногвардейского суда, на котором судье Константину Дружинину предстоит расхлёбывать «дело за репост», назначено на 29 мая.

Прокомментировала ситуацию и самая Яна Тимошенко:

Коли я зробила 8 квітня о 00. 38 год перепост статті зі сторінки групи Дніпро на Карантині з іконографікою 24 Канал про те, що з’явився ПРИБЛИЗНИЙ план, як Україна буде виходити з карантину, я й не уявляла, звісно, що буду мати судову справу зі звинуваченням у поширенні неправдивої інформації, що може викликати панічні настрої..

Прикол, що ця інформація лунала по всім ЗМІ, вона і зараз знаходиться на десятках інформаційних сайтів, її почули і подивились сотні тисяч глядачів, і вона не викликала панічних настроїв.
Викликала, як підозрює СБУ, тільки коли саме я поширила її на свою сторінку, і її лайкнуло 14 людей. Не знала, що я така важлива публічна персона))
Не автори посту, не автори іконографіки, а я, одна з сотні тих, хто зробив перепост…
Як і не знала, що саме я мусила перевіряти достовірність ІНФОРМАЦІЇ, розміщеної в ЗМІ, мабуть особисто в РНБО..

А те, що я її розмістила за 14 годин до того, як вона була оголошена неправдивою, оскільки тільки після 14.00 год 8 квітня СБУ про це повідомло — такі дрібниці взагалі не цікавили ані СБУ, ані ПОЛІЦІЮ, коли відкривали справу.

Тепер маю звинувачення по 173-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за поширення неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку….

Вам теж здається, що це сюр?
А знаєте яке покарання? 170 грн.

Але, як мені пояснили юристи, справа не в цих трьох копійках, звісно. А в репутаційних втратах. Тепер назавжди в мережі буде інфа, що я звинувачувалась за поширення недостовірної інформації.

Навіть якщо я виграю цю справу, кожному не доведеш, що це було за абсолютно звичайний перепост у Фб інфи про карантин.
І буде як в тому анекдоті про ложечки, які хоч і знайшли, але осад залишився нехороший..

У Вас теж виникають питання, а кому це було треба?…

Особисто для мене висновки невтішні: по-перше, сумно, я краще думала про те, чим займається СБУ, а по-друге, невже це можливо в нашій країні? Куди все катиться, Панове? ((((
Дякую за пропозицію висвітлити в пресі і цікаву газетну замітку Григорий Глоба
Адвокату Oleksij Pogrebnyak за допомогу і в цій справі.
До речі, мета посту — попередити: Друзі, будьте уважні, в страшні часи живем

Удивлялся Григорий Глоба

Газета ГОРОЖАНИН