Куда мэрия Днепра решила закопать «лишние» 95 бюджетных миллионов?

Город бьет все рекорды по затратам на всевозможные «реконструкции», при этом все проекты начинаются с тотальной вырубки деревьев и асфальтирования газонов. ФОТО

28 августа департамент благоустройства и инфраструктуры мэрии объявил тендер на «капитальный ремонт элементов благоустройства территории в районе домов №65-67 по проспекту Слобожанскому». Торги прошли, и 18 сентября департамент опубликовал сообщение о намерении заключить договор с ООО «СК Стройинвест». Общая стоимость работ – 94 миллиона 034 тысячи 606 гривен.

«СК Стройинвест» принадлежит Денису Островскому, которого местные активисты через предприятие «Днипроуниверсал» связывают с Геннадием Корбаном. Последний год фирма получает сплошь «жирные» подряды от Днепровского горсовета.

Вам интересно, из чего состоит почти 100-миллионный проект? Потенциальным строителям тоже было бы интересно. Но проект в систему «Прозорро» департамент не загрузил. Почему? Ответ в тендерной документации.

Проект делало ЧП «Лидер-Проект» и получило за него от города 100 тысяч гривен вознаграждения. То есть проект теперь является собственностью города. Но мудрецы из департамента заложили в договор с проектантами пункт 4.9, который запрещает разглашать данные, содержащиеся в проектно-сметной документации без… согласия проектанта. Это как? Проектант, во-первых, уже продал свои труды. Во-вторых, горожане имеют право посмотреть, что и за сколько им будут «облагораживать», ведь в конечном счете эти 95 миллионов идут из их карманов.

А иначе получится, как с тем же «СК Стройинвест», на которое уже давно заведено уголовное дело за реконструкцию стадиона на Универсальной, 18а по проекту всё того же ЧП «Лидер-Проект». Стадион предполагалось построить в 2018 году за 150 миллионов. Но в 2019 году смета выросла на 282 миллиона, якобы проектировщик не учёл наличия подземных вод на левобережье! Вот такая она – цена сметно-проектировочной документации. А стадион, кстати, не построили до сих пор.

Но сейчас речь не о любимых фирмах нашей мэрии. А о целесообразности почти 100-миллионного «ремонта элементов благоустройства» на проспекте Слобожанском.

На что тратим?

Мы прошлись по этому обреченному на реконструкцию скверу протяженностью 150-170 метров между красной линией проспекта Слобожанского и двумя общежитиями. Общая площадь территории, как следует из тендерной документации, менее 2 гектаров. Пройдитесь и вы, чтобы убедиться в том, что на приведение в порядок этой зеленой зоны с головой бы хватило 5-10 миллионов.

Так, к примеру, согласно техническому заданию, на территории сквера планируется «удаление сухостойных, аварийных и фаутных деревьев мягких лиственных пород частями с применением автогидроподъемников» в объеме 181 кубометр, «обработка древесины твердых пород и лиственниц, полученной от валки леса» общим количеством 116 штук, корчевание пней «с перемещением до 10 метров» количеством 117 штук.

Проще говоря – планируется спил более сотни деревьев. Не реконструкция, а лесозаготовки какие-то. Зачем?! Здесь растут красивые, крепкие молодые деревья хороших пород — каштаны, сосны, рябины, десятка три прижившихся однолетних и двухлетних саженецев. Если что и нужно спилить — так это варварски испорченные коммунальным обрезанием под «омоложение» старые тополя. Их уже не спасти.

В существующем сквере — более трех десятков молодых саженцев
Ели тоже под сруб? Вспоминая вырубку возле цирка можно предположить, что у мэрии какая-то особая ненависть к елям в городе
Кому мешают молодые и здоровые каштаны? У кого хватит совести назвать эти деревья фаутными или сухостойными?

Скажите, зачем пилить живые и здоровые деревья? Может, для того, чтобы иметь возможность заложить в смету по максимуму расходы на покупку новых? Смотрите, что запланировано: 30 сакур, 120 кленов, 70 платанов, 14 елей, всего 234 дерева и 234 кустарника. А еще 500 можжевельников, 3000 кизильников, 3000 барбарисов, 6000 японских спирей, 1000 деренов, 2000 пеннисетумов, 2000 вейников.

Видя перед глазами эту территорию, невозможно себе представить размещение здесь такого количества посадочного материала. Мы ведь не тайгу планируем получить, а рекреационно-транзитную зону, по которой будут ходить люди, а не медведи.

Читаешь список запланированных работ и понимаешь, что добрая половина из них затеяна ради удорожания проекта. Вот через сквер проходит абсолютно свежая дорожка, уложенная целехонькой красивой плиткой. Нет, нужно прокладывать все дорожки заново, с кучей земляных работ и дорогими материалами.

Ремонта требуют разве что подпорная стенка и ступени. И то не факт, что её полностью нужно разбирать и строить заново. Достаточно заменить облицовку и верхние плиты.

Зачем-то запланировано «перестелить автоподъездные пути», хотя примыкающая внутриквартальная дорого в прекрасном отремонтированном состоянии.

Что нужно точно — так это обновить газон и обустроить систему автополива. Свет и туалет тоже не помешают, а вот забор и ворота – это от кого? Тем более что планируют ставить многокамерную систему видеонаблюдения.

Игровое поле и детская площадка? Вопрос сомнительный, ведь зеленая зона расположена на расстоянии 20 метров от всегда перегруженного транспортом проспекта со всеми его выхлопными газами. А детские площадки есть во дворах и 65-го, и 67-го домов.

В европейских городах очень четко различают два вида парков и скверов — развлекательные и «отдыхательные» (они же – транзитные). Для первого вида у нас подходят два заброшенных и приходящих в упадок центральных парка, но их почему-то не обустраивают. А парки для тихого отдыха и транзитного обхода загазованных улиц в том же Париже чаще всего не имеют даже твердого покрытия из плиток или асфальта — исключительно крошка или песок. Там нет никакой помпезности и гранитных плит, зато есть бережное отношение к каждому дереву, к каждому кустику. Сквер для отдыха и спокойного дыхания.

Типичный транзитный сквер в 17 округе Парижа, размером полтора на два квартала: бережное отношение к природе, ухаживают за каждым деревом, нет дорогостоящих мраморных плиток и гранитных скамеек, покрытие дорожек — крошка, максимально используются дешевые подручные материалы

Есть ли хоть какое-то логическое объяснение этому желанию мэрии сначала вырубить существующую зону, а потом закопать в пустырь 95 миллионов на восстановление зеленой зоны? Это действительно самые первоочередные для города вопросы? Дать на сквер 10 миллионов, а на сэкономленные 85 утеплить и наконец покрасить фасад районного центра детского творчества, стоящего прямо через дорогу, и докупить оборудование для городских больниц – разве это не разумней? Кому пришло в голову вкладывать по 5 тысяч гривен в 1 квадратный метр будущего сквера? Разве что мы не досмотрели и травинки планируют декорировать стразами?

Газета ГОРОЖАНИН