Чем мы отличаемся от ЕС: опубликован отчет ОБСЕ по проведению местных выборов 25 октября в Украине

В частности, раскритиковали президентский опрос, а также неучастие в выборах ромов и недееспособных на основании умственного или психического расстройства

Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека опубликовало отчет по проведению местных выборов в Украине 25 октября, в котором европейцы зафиксировали своё видение проблем украинских выборов.

В отчете, в частности, указывается, что проводимый во время дня голосования опрос, инициированный Президентом Украины Зеленским, частично создавал неправомерное политическое преимущество для участников избирательного процесса от партии власти.

Среди перечисленного также можно выделить: отсутствие голосования на Донбассе, политизированная работа территориальных избирательных комиссий, политизированные отказы в регистрации кандидатов, высокая концентрация политически контролируемых средств массовой информации, злоупотребления государственными ресурсами и служебными полномочиями, несоответствие правовым требованиям разграничение территориальных округов и др.

  1. Центральная избирательная комиссия осуществляла администрирования избирательного процесса вцелом профессионально и эффективно, но работа территориальных комиссий часто была политизированной и испытала негативное влияние из-за частой замены их членов.
  2. Выборы не проводились на Крымском полуострове и в отдельных частях Донецкой и Луганской областей, а также в 18 территориальных общинах, подконтрольных правительству Украины. Нормативно-правовой базе для принятия решений о невозможности проведения выборов на этих территориях не хватало прозрачных критериев, и она не обеспечивала достаточных гарантий для реализации избирательных прав, что повлияло на доверие общественности.
  3. Участники гонки имели возможность проводить агитацию свободно, но случаи злоупотребления государственными ресурсами и должностями, а также широко распространенные заявления о подкупе избирателей вызывают беспокойство. Зафиксированы случаи злоупотребления государственными ресурсами и служебными полномочиями со стороны областных и городских государственных администраций, и получила много сообщений о вероятном подкупе избирателей.
  4. Местные выборы проводились в соответствии с положениями законодательной базы, которая была существенно изменена. Но внесение существенных изменений накануне выборов, в том числе изменений в избирательную систему, противоречит надлежащей международной практике. Новый Избирательный кодекс не учитывает ряд долгосрочных приоритетных рекомендаций БДИПЧ, а законодательство не обеспечивает целостности ключевых элементов избирательного процесса.
  5. Порядок разграничения избирательных округов не соответствовал правовым требованиям и международным стандартам, и не всегда обеспечивал равноправное избирательное право.
  6. Комиссии низшего уровня выполняли большинство процедур должным образом и в установленные сроки, но им часто не хватало профессионализма, а их решения порой были политически мотивированными. Значительное количество замен членов комиссий по представлению партий, негативно повлияла на независимость, беспристрастность и работу территориальных избирательных комиссий (ТИК).
  7. Не все комиссии получили достаточно средств для внедрения противоэпидемических мероприятий.
  8. Граждане, признанные судом недееспособными на основании умственного или психического расстройства, не имели права голосовать, что противоречит международным обязательствам.
  9. Регистрация кандидатов была всеобъемлющей, но ТИК не имели единого подхода к регистрационным документам, а некоторые отказы оказались политически мотивированными вопреки рекомендациям ОБСЕ и международным стандартам.
  10. В день голосования Президент Украины Владимир Зеленский провел опрос на выходе из участков; он финансировалось его партией и принадлежало к инициативам администрации президента, что произвело впечатление предоставления нечестной политического преимущества в день голосования и размыло разграничения государства и партии.
  11. Нормативно-правовая база по финансированию избирательных кампаний не содержит требований по достоверности отчетности, своевременного раскрытия информации, содержательного надзора или ответственности за нарушение. Агитационным материалам часто не хватало обязательной информации, что препятствовало отслеживать соответствующие расходы. Отмечали использование благотворительных фондов и НПО, связанных с кандидатами, для целей ведения предвыборной кампании несмотря на то, что агитация через такие организации запрещена законом.
  12. Не все ТИК и местные организации политических партий обнародовали промежуточные отчеты, как предусмотрено законом, уменьшило прозрачность.
  13. Надзорные полномочия Национального Агентства по предупреждению коррупции (НАЗК) были ограничены через общий недостаток возможностей и отсутствие региональных офисов, что ограничило содержательный надзор.
  14. Частные средства массовой информации не справились с задачей по постоянному беспристрастному и сбалансированному освещению участников избирательной гонки, что лишило избирателей возможности сделать полностью информированный выбор. Национальноя медийная среда в основном разнообразна, но характеризуется высокой концентрацией политически контролируемых средств массовой информации в частной собственности, как на национальном, так и на региональном уровне. Это способствует политической поляризации новостей, а также подрывает общее доверие общественности к средствам массовой информации.
  15. Механизмы решения избирательных споров существуют, однако общий недостаток прозрачности и неоднозначность применения положений закона уменьшает их эффективность. Строгие формальные требования к жалобам привели к отклонению большинства из них Центральной избирательной комиссией, ограничило эффективность правовой защиты. Полиция открыла много уголовных производств относительно вероятного подкупа избирателей, взяточничества со стороны кандидатов и препятствование реализации избирательных прав, большинство из которых не дошло до судебного разбирательства до дня голосования.
  16. Избирательный кодекс предусматривает наблюдение за избирательным процессом международными и национальными наблюдателями от местных общественных организаций. Кроме известных общественных организаций-наблюдателей, подавляющее большинство зарегистрированных национальных организаций оказались связанными с политическими партиями или кандидатами, что противоречит принципам непартийного наблюдения за выборами национальными наблюдателями. Законодательством запрещено регистрироваться в качестве международных наблюдателей гражданам государств, признанных Верховным Советом Украины государством-агрессором или государством-оккупантом, что противоречит обязательствам ОБСЕ.
  17. Процедура подсчета голосов, за которой наблюдала миссия, часто затягивалась, но в основном была упорядоченна и прозрачным; процедуры в целом были соблюдены.